maanantai 28. helmikuuta 2022

Miten Länsi sai Venäjän valtakartelliin ja pankkimafiaan mukaan?

 Morganit Rothschildit Rockefellerit******


Nämä kolme dynastiaa ovat verisesti taistelleet toisiaan vastaan, mutta samalla kuitenkin tehneet yhteistyötä vallan keskittämiseksi erilaisille kartelleja suojeleville valtion virastoille. Kaikki kolme siis kannattivat kartelleja, mutta riitelivät siitä kuka niitä johtaa. 


"Kaikki kolme olivat myös luomassa USA:n keskuspankkia FED:iä, joskin sitten taistelivat verisesti siitä kuka saa johtaa tätä kaikista tärkeintä kartellia eli yksityistä rahakonetta.


Rothbardin mukaan tämä kolmen dynastian välinen sota selittää pitkälle viimeisen 150 vuoden maailmanhistorian ja varsinkin USA:n historian. 


Esimerkiksi USA:n presidentit olivat pitkälle näiden dynastioiden edustajia tai jopa marionettaja eli sätkynukkeja. Kirjassaan Wall Street and American Foreign Policy Rothbard kuvaa kuinka kovaa dynastioiden välinen taistelu oli varsinkin presidentinvaalien aikaan. Taistelu oli niin kovaa, että dynastiat nähtävästi järjestivät salamurhia päästäkseen eroon kilpailevan dynastian poliitikoista ja presidenteistä.


VENÄJÄN TUOMINEN VALTAKARTELLIIN


Vähitellen Rockefellerien dynastia kuitenkin pääsi niskan päälle ja käytännössä sulautti sukuavioliitoilla itseensä Morganin dynastian. Tämän jälkeen taistelu on ollut kovaa Rockefellerien ja Rothschildien välillä. 


Rothbardin mukaan USA ei koskaan lähtenyt sotimaan ilman, että se oli molempien dynastioiden edun mukaista.


 Esimerkiksi ensimmäiseen maailmansotaan USA lähti vasta kun Rothschildeille luvattiin Palestiina ja Tsaari kukistuminen.


Rockefellereille puolestaan luvattiin Venäjän öljykentät eli niiden alistaminen öljykartelliin.


Venäjä siis tuhottiin ensimmäisessä maailmansodassa pitkälle siksi, että toisaalta sen taloudellinen nousu katkaistaisiin ja toisaalta se saataisiin mukaan öljykartelliin. 


Tuhoamisvälineenä käytettiin bolsevikkeja, joista juutalaisella Trotskilla oli hyvät suhteet Rothschildeihin. Leninillä ja varsinkin Stalinilla oli puolestaan hyvät suhteet Rockefellereihin.


(Itse asiassa Stalin oli uransa alkuaikoina Rockefellerien suurimman kilpailijan eli Bakun öljykenttien lakkokenraali. Nähtävästi Vladimir Putinin isoisä puolestaan oli Leninin ja Stalinin kokki ja luottomies. Viite.)


Itävaltalaisen koulukunnan taloustieteilijän ja historioitsijan Gary Northin mukaan bolsevikit olivat pitkälle Rockefellerien frontti eli tapa estää varsinkin Venäjän synnyttämä öljykilpailu. 


Venäjähän on maailman suurin öljyn tuottaja. Heikentämällä Venäjää taloudellisesti saatiin se alistettua Rockefellerin johtaman öljy- ja petrodollarikartellin alaisuuteen.


North vetoaa mm. Anthony Suttonin tutkimuksiin, joiden mukaan USA:n ja Neuvostoliiton välinen konflikti oli pitkälle keinotekoinen. 


Minkäänlaista aitoa ydinsodan vaaraa ei ollut, vaikka etupiirijaosta kiisteltiinkin. Tämän takia USA käytännössä piti yllä Neuvostoliiton romahdusaltista taloutta lainoilla ja rakensi suuren osan sen tehtaista. 


Vastalahjaksi Neuvostoliitto alistui petrodollarin ja länsimaisen vähimmäisvarantopankkijärjestelmän eli Rockefellerin ja Rothschildien johtaman FED:in ylivaltaan.


Neuvostoliitto toimi Rockefellerien liittolaisena myös ulkopoliittisesti rajoittamalla Rothschildien tukeman Israelin laajentumista. Myös sisäpoliittisesti Neuvostoliitto rajoitti voimakkaasti Venäjän juutalaisten toimintaa. Varsinkin Stalin pyrki viimeisinä vuosinaan puhdistamaan hallinnon juutalaisista. 


Pian Stalin kuoli epäselvissä olosuhteissa ja juutalainen turvallisuuspalvelun johtaja Beria pyrki johtoon. Tämän kuitenkin esti Neuvostoliiton johtoon noussut Nikita Hrutsov ja myöhemmin Leonid Breznev, jolloin monet juutalaiset lähtivät maanpakoon.


Rothschildit ja Israel näkivät Neuvostoliiton vihollisenaan ja pyrkivät hajottamaan Neuvostoliiton kannustamalla sen osien nationalismia. Tässä onnistuttiinkin ja valta siirtyi 90-luvulla suurelta osin Venäjän juutalaisille oligarkeille.


Rockefellerit kuitenkin iskivät takaisin tukemalla vanhaa liittolaissukuaan eli Putineita. Aluksi Putin karkoitti osan juutalaisista oligarkeista, mutta loppujen kanssa solmi rauhan.


Näin Venäjällä saatiin Rockefellerien ja Rothschildien vallan tasapaino, vaikka Rockefellerit ovat niskan päällä. 


Missään vaiheessa Venäjä ei ole pyrkinyt tosissaan irti alisteisuudestaan sen enempää öljy-, petrodollari- kuin pankkikartellille.


Dollari-imperialismi


Maailmanpolitiikkaa käydään siis kahdella tasolla. Tärkeämpi taso on pankki- ja dollari-imperialismi, joka on sekä Rockefellereiden että Rothschildien edun mukaista.


 Sitä ei ole juuri kukaan uhannut lukuun ottamatta muutamia öljyvaltioita, jotka on pitkälle tuhottu. Puhutaan epäpyhästä valtaeliitin kolmiosta eli Rockefellereiden johtamasta USA:sta, Rothschildien johtamasta Israelista ja Saudien johtamasta Arabiasta. 


Venäjä ja Kiina ovat näille alisteisia, joskin saattavat hieman pyristellä vastaan saadakseen hyvän paikan valtakartellissa.


Toinen ja vähemmän tärkeä taso on suurvaltaimperialismi, jossa jatkuvasti taistellaan etupiireistä. Venäjä ja Kiina vastustavat molemmat USA:n vaikutuspiirin laajentumista aivan Venäjän ja Kiinan rajoille. 


Kartelliteorian näkökulmasta tämä on normaalia ja väistämätöntä kartellijäsenten kinastelua, joka ei kuitenkaan vaaranna itse valtakartellin olemassaoloa.


Niin kauan kuin USA, Venäjä ja Kiina ovat kaikki osa valtaeliittiä eli petrodollari- ja varsinkin vähimmäisvarantopankkijärjestelmää, niin yksittäisten maiden on hyvin vaikea irtaantua järjestelmästä siitä yksinkertaisesta syystä, että ne pyrittäisiin kaikkien suurvaltojen toimesta tuhoamaan taloudellisesti ja sotilaallisesti.


Valtaeliitin ainoa todellinen uhka ovatkin länsimaiden kansalaiset itse.Jos kansalaiset pitäytyvät perinteisissä arvoissa, jotka korostavat yksilön, perheen, paikallisyhteisön ja kansan oikeuksia, niin yhä laajemmat raha-, pankki-, talous- ja valtioliitot ovat mahdottomia. Tällöin koko valtakartelli on vaarassa kaatua korttitalon tavoin.


Kirjoittanut Marco de Wit "Paradigmojen sota" 


Suositeltavaa luettavaa myös täällä




perjantai 25. helmikuuta 2022

Putin lännen pankki- ja koronamafiassa mukana


"Ne jotka ovat hiukkakaan perehtyneet toisen maailmansodan aikaisiin tapahtumiin tietänevät tässä vaiheessa että ns. globalistit/banksterit ovat aina pelanneet molemmilla puolilla ja omien tavoitteidensa (NWO) edistämiseksi, Bushin perhe esimerkiksi oli yksi suurimmista Natsi Saksan rahoittajista.

Sama koskee nyt tätä Venäjä-Ukraina tilannetta. Onko Venäjä tuonut esiin missään vaiheessa Koronaan liittyviä valheita

Paljastanut että mitään SARS-CoV-2 virusta ei ole olemassakaan? Ei ole. Ovat siis täysillä mukana tässä vuosisadan kusetuksessa ja depopulaatioprojektissa.

Putin on myös World Economic Forumin Young Global Leaders putkesta pullahtanut ulos, jostain syystä Putinin nimi jää aina pois kun näitä nimiä luetellaan (MV-lehti mm. Samasta syystä luulen että MV-lehti ei koske tikullakaan Virusvalheeseen). 

Klaus Schwab juuri hiljan elvisteli miten eri maiden johtajat ja hallitukset on mädätetty ja heidän hallussaan. 

Venäjä on myös BIS:n jäsen joka on siis Keskuspankkien keskuspankki, yksityisomisteinen sellainen, ja se on se taho joka sanelee maailman rahapolitiikan."

Suosittelen kuuntelemaan James Corbettin analyysia Ukrainan tilanteesta."

https://www.bitchute.com/video/U7wAdvOUtH0f/

Laiton Lehti/kommenttiosio


Oma kommenttini: Feikkipankkiirit eivät yksinään sanele maailman rahapolitiikkaa vaan nimenomaan syvään ja hartaasti yhdessä poliittisten päättäjien kanssa koska valtiovalta hyötyy niin massiivisesti siitä.







tiistai 22. helmikuuta 2022

Praxeologiasta uusi paradigma?

Vallalla oleva positivistis-empirismi-oppi johtaa yhteiskunnalliseen relativismiin eli "kaikki kelpaa", kieltäessään  a priori totuuden ihmisen toiminnan yhteiskunnallisesta todellisuudesta,  jolloin yksilönvapautta voidaan rajoittaa, omistusoikeuksia rikkoa ja vapaat markkinat sivuuttaa, kollektiivista lainsäädäntöä laajentaa ja valtion menoja lisätä.


Positivistis-empirismi  perustaa näkemyksensä yhteiskunnallisesta totuudesta tieteellisyyteen kokemusperäisestä testauksesta  johtamalla. Näin positivistis-empiristit voivat tehdä yhteiskuntakokeiluja toisinsanoen tehdä kansalaisista koekaniineja. Ja jos kokeilu epäonnistuu niin positivistis-empiristit väittävät ettei koekaniineita ole testattu tarpeeksi.


Kantin mukaan tietämyksen alkuperä ei tule meille kokemuksen ja todellisuuden havainnoinnin kautta vaan  juontuu kattavista periaatteista, jotka ihmisen mieli omaa ennen mitään kokemusta.


Empirismi kärsii näin ollen loogisista puutteellisuuksista, koska se väittää kaiken tiedon alkuperän perustuvan kokemusperäiseen testaukseen ja havainnointiin.


Ja koska positivistis-empirismi jättää loogisen perustelun huomioimatta ja sen johtaessa yhteiskunnalliseen relativismiin(“kaikki kelpaa”) se pohjustaa tietä kollektivismiin, sosialismiin ja totalitarismiin.


Yksi taloustieteen koulukunta poikkeaa vahvasti muista: itävaltalainen koulukunta, joka perustuu a priori tieteeseen, jonka väitteille voidaan antaa tinkimätön looginen perustelu.


Esimerkki a priori arvostelmasta taloustieteessä: Tiedämme ihmisten toimivan; se on tosi a priori propositio, koska loogisesti ei ole mahdollista ajatella etteivät ihmiset toimi.


Prakseologia* – ihmisen toiminnan logiikan tiedettä – jota termiä  itävallan koulukunnan johtohahmo taloustieteilijä Lv Mises käytti voisi olla uusi paradigma, vallankumouksellinen tiede joka kumoaa vanhan paradigman, positivistis-empirismin.

 

Prakseologia ei kerro, kuinka ihmisen tulee toimia vaan mitä tapahtuu, jos ihminen toimii. Prakseologia on arvovapaata.


Esimerkiksi  rahan tarjonnan inflaatiosta  prakseologia vetää johtopäätöksen, että rahan tarjonnan keinotekoinen kasvattaminen johtaa taloudessa loogisesti resurssien virheelliseen kohdentamiseen. Mutta jos ihmiset eivät suostu ymmärtämään tätä tärkeää päätelmää, silloin prakseologia analysoi sen toiminnan kustannuksia kuinka ihmiset nyt toimivat, eikä sen kuinka he toimisivat, jos he olisivat muuta kuin mitä he todella ovat. – osa 6*


Prakseologiassa ihmisiin ei suhtauduta elottomina objekteina kuten positivistis-empirismissä vaan yksilöllisiin toimiviin ja vapaan tahdon omaaviin ihmisiin, joilla on sisäiset tarkoituksensa, päämääränsä tai tavoitteensa ja Misesin mukaan koska ihmiset toimiessaan maailmassa käyttävät vapaata tahtoaan, heidän siitä seuraavaa käyttäytymistä ei voida koskaan kodifioida kvantitatiivisiksi historiallisiksi ”laeiksi”. Siten taloustieteilijöille on toivotonta ja harhaanjohtavaa pyrkiä ihmisen toiminnassa päästä ennustettaviin tilastollisiin lakeihin ja korrelaatioihin. Jokainen tapahtuma ja teko ihmiskunnan historiassa on erilainen ja ainutkertainen, seurausta vapaasti toimivista ja kanssakäyvistä henkilöistä; sen vuoksi taloudellisista teorioista ei voi olla tilastollisia ennustuksia tai ”testejä”.


Prakseologia olisi näin ollen todella mullistava uusi paradigma, koska hyvin pitkään ja laajasti “yhteiskuntasuunnittelijat” ovat hallinneet  ja suunnitelleet taloutta ja  ihmisiin suhtauduttu  elottomina objekteina, testattu ja harjoitettu yhteiskunnallisia kokeiluja luonnontieteisiin ja historialliseen dataan perustuen.


Perustuessaan a priori totuuteen ja suhtautuessaan  ihmisiin yksilöllisinä ajattelevina ja toimivina, motiiveiltaan monimutkaisina elävinä olentoina prakseologia  johtaisi tietämyksen alkuperään, kattaviin periaatteisiin ja mahdollistaisi näin moraaliltaan terveen vapaan yhteiskunnan syntymisen.


lähteet


http://www.taloudenperusteet.com/artikkeleja/apriorisimi/


*https://www.youtube.com/playlist?list=PL365B062D495E8FF9<a href="https:// (selkeä suomenkielinen videosarja Prakseologiasta)


http://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/mises/osa1/luku6/


 



sunnuntai 13. helmikuuta 2022

Poliitikot pois - mallia menestyvästä Liechtensteinistä

Suomi voisi ottaa mallia Liechtensteinin järjestelmästä.

Vuonna 2003 siellä uusittiin perustuslaki, jossa prinssi Hans-Adam ehdotuksen myötä poliitikot potkittiin pois ja valta annettiin kansalaisille ja prinsillle itselleen.

Prinssi Hans-Adam perusteli menestyvää ehdotustaan perustuslain muuttamiseksi, että käytännön syistä sekä suvereenien kansan että hallitsevan prinssin, olisi delegoitava valtion tehtävät pienemmille ryhmille (poliitikot, puolueet, hallinto), jotka käytännössä sitten saavuttavat suhteettoman tärkeän aseman ja muuttavat itsensä "oligarkiksi". 

He yrittävät kuitenkin kasvattaa omia etujaan kaikkien muiden etujen kustannuksella. Sisäisten eturistiriitojen vuoksi he kykenisivät yhä vähemmän tekemään tärkeitä, mutta epäsuosittuja päätöksiä.

Rajoittamattoman enemmistösäännön vaaran torjumiseksi suoran demokratian kautta Liechtensteinin järjestelmä on sisällyttänyt kaksi turvaventtiiliä:

- toisaalta prinssin veto-oikeuden jopa kansanäänestysten tuloksia vastaan ja

- toisaalta oikeuden erota omiin yhteisöihin.

Liechtenstein on siis ainoa valtio maailmassa, josta kunnat voivat erota.

Hallitsevan prinssin veto-oikeuden väärinkäyttö puolestaan estyy kansalaisten mahdollisuudesta äänestää häntä vastaan tai poistaa kokonaan monarkia (!). 

Myös kansan suoraan valitsema presidentti voi tehdä saman. Monarkiaa ei tarvita.

Liechtenstein on menestynyt ilman yhtäkään sotaa, vallankumousta ja liittymistä suureen ja mahdikkaaseen kollektiiviin

Liechtenstein on pienestä koostaan huolimatta hyvin varakas vapaan markkinatalouden maa. 


Liechtensteinin ruhtinaskunnan bkt on maailman suurin ja se on vakaa maa, jossa ei ole merkittävää työttömyyttä, rikollisuutta ja kansallista velkaa. Vientiteollisuus on mittavaa, erityisesti lääketiede ja koneteollisuus. Verotus on kevyttä.




Varsinkin Suomeen nyt ajankohtaisestikin verrattuna tälläinen kansalaisia kuunteleva järjestelmä on huikea.


lähde: https://mises.org/wire/what-we-can-learn-liechtenstein


Suomi on köyhempi kuin Missisippi - Yhdysvaltojen köyhin osavaltio

"Tähän kaavioon olen sisällyttänyt Yhdysvaltain viisi parasta ja alinta viisi osavaltiota tulojen osalta. Kaikissa tapauksissa "vi...