"Tarkastellaan kolmea päätekijää täydellisen selityksen saamiseksi.
Ensinnäkin, koronasulkujen aikana suuri suurten yritysten keskittyminen valtasi suurimman osan talouden sektoreista. Pienet yritykset, joilla oli läheinen yhteys asiakaskuntaansa, suljettiin väkisin, eikä miljoonia koskaan saatu takaisin. Samaan aikaan suurten yritysten annettiin pysyä avoimina, jolloin ne saivat tyhjentää pääomaa ja työvoimaa hajautetuista yrityksistä keskitettyihin yrityksiin.
Keskitetyt ja konsolidoidut teolliset rakenteet ovat tyypillisesti helpommin hallituksen hallinnassa, ja niillä on paremmat mahdollisuudet hallita hallintoa sääntelyn avulla. Tämä ongelma on vaivannut kapitalistisia talouksia yli 150 vuoden ajan, tietenkin alkaen rautateistä ja ulottuen ammusten valmistajiin ja lääketeollisuuteen 1900-luvun puoliväliin mennessä. Mutta 2000-luvulla se on iskenyt myös vähittäiskauppaan ja tunkeutunut koko elämäämme.
Päivittäistavarankaupan monopoli
Sama pätee ruokaan ja on jatkunut 35 vuotta, trendi paheni sulkujen aikana, kun pienet tavarantoimittajat näkivät tuotantoketjunsa katkeavan ja suuret toimijat tekivät murhan. Pieni määrä voimakkaita yrityksiä hallitsee lähes 80 prosentin markkinaosuutta kymmenistä tavallisten amerikkalaisten säännöllisesti ostamista päivittäistavaratuotteista.
Neljä yritystä tai vähemmän hallitsee vähintään 50 prosenttia 79 prosentin päivittäistavaramarkkinoista. Lähes kolmanneksessa ostostuotteista huippuyritykset hallitsevat vähintään 75 prosenttia markkinaosuudesta.
Toiseksi näiden yritysten rahoituksella on valtava vaikutus niiden markkinointipolitiikkaan. Yrityksillä, kuten BlackRock, State Street ja Vanguard (jotka hallinnoivat yhdessä 20 biljoonan dollarin pääomaa) on suuri asiakas valtion eläkeomistuksissa, ja sinisten osavaltioiden lainsäätäjät kohtaavat valtavaa poliittista painostusta painostaakseen CEI/DEI/ESG-politiikkaa.
Vastauksena poliittiseen paineeseen he kokosivat indeksit asettaakseen yritykset paremmuusjärjestykseen ja tehdäkseen investoinneista riippuvaisia poliittisten tavoitteiden saavuttamisesta.
Suurilla yrityksillä on vahva vipuvaikutus – tämä alkoi vuonna 2000 nollakorkopolitiikalla – ja niiden on noudatettava niitä tai joutuvat kohtaamaan taloudellisia ongelmia, kuluttaja on kirottu.
Target tai Bud Light saattaa siis tietää varmasti, että heidän hyökkäävä markkinointinsa ärsyttää suuresti heidän kuluttajakuntaansa, mutta he ottavat tämän riskin miellyttääkseen näiden keskitettyjen rahoitusyritysten suuria osakkeenomistajia, joita ilman he ovat paahtoleipää.
He uskovat tekevänsä rationaalisen kompromissin: joitain pieniä muutoksia kulutuskysynnässä vastineeksi tärkeimmiltä hyväntekijöiltään tulevasta taloudellisesta suuresta tuesta."
Zero Hedge - https://www.zerohedge.com/political/why-corporate-america-destroying-itself
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti