Haluan käsitellä lyhyesti poliittisesti erittäin herkkää asiaa, jos ei sanoakseni, vaarallista aihetta. Minun on jälleen kerran sanottava, että uskalsin ottaa sen esille yliopistossa, enkä ole vielä saanut valituksia.
Tämä on taulukko, joka on poimittu äskettäin julkaistusta kirjasta IQ and Wealth of Nations. Richard Lynn ja Tatu Vanhanen tekivät jotain hyvin yksinkertaista perustutkimusta, ja he yrittivät näyttää onko älykkyysosamäärän ja taloudellisten mittojen kuten BKT:n välillä jonkinlaista korrelaatiota vai ei.
Minun pitäisi heti alussa sanoa, että he eivät käyttäneet vain yhtä älykkyysosamäärää maita koskevaa toimenpidettä; heillä oli tyypillisesti useimmista maista saatavilla useita erilaisia IQ-mittareita.
He osoittivat ensin, että nämä toimenpiteet ovat kaikki vahvasti korreloivia, mikä vakuuttaa meidät, että voimme tehdä tietyn määrän luottamusta käyttämiinsä numeroihin, ja he eivät myöskään käyttäneet vain yhtä taloudellisen tuotoksen mittaa, kuten BKT:tä, vaan myös jos oli saatavilla, kahta tai kolmea, ja taas korreloiden ne keskenään ja yrittäen osoittaa, että numeroissa oli korkea sisäinen johdonmukaisuus.
Nyt, korrelaatio, jonka he totesivat - ja sanon jotain tämän taulukon tulkinnasta – on erittäin korkea.
Voimme myös – jälleen kerran, en halua ylitulkita tätä taulukkoa – nähdä esimerkiksi kuinka turha yritys on esimerkiksi odottaa taloudellisten ihmeiden tapahtuvan Afrikassa.
Jos katsot Afrikan maita ja ÄÖ siellä, saat melko hämärän vaikutelman näiden maiden kasvupotentiaalin osalta.
Lopetan tämän keskustelun – mielestäni taulukko itsessään on erittäin merkittävä – sanomalla, että tietenkään älykkyysosamäärät eivät myöskään ole sitä, mitä voi kutsua muuttumattomiksi biologisiksi vakioiksi. Ne ovat vaihtelevia myös, vaikka niiden muunteleminen ei olekaan yhtä helppoa kuin monia muita asioita.
Ilmeisesti odotamme, että vanhojen babylonialaisten ja vanhojen egyptiläisten on täytynyt pärjätä hieman paremmin kuin nykyisten babylonialaisten ja nykypäivän egyptiläisten, kun otetaan huomioon niiden suhteellisen alhainen asema suorituskyvyssä nykyisin ja heidän loistavia saavutuksiaan menneisyydessä.
Yksinkertaisin tapa kuvitella, että nämä luvut ovat pienempiä on vain ymmärtää, että väestöt voivat tietysti osallistua niin sanotusti eugeenisissa jalostuskäytännöissä.
Esimerkiksi yhteisöt, joissa ylemmillä luokilla, älykkäämmillä ihmisillä on tapana olla suurempi määrä lapsia, ja alemmilla luokilla, joilla on alhaisempi älykkyysosamäärä pienempi määrä lapsia, mikä johtaisi muutaman sukupolven aikana, ilmeisesti keskimääräisen älykkyysosamäärän nostamiseen.
Sama asia, siitä tietysti pätee myös päinvastoin. Eli jos sinulla olisi alempien luokkien alhaisempi älykkyysosamäärä, mikä tuottaa suurimman osan lapsista, ja ylemmillä luokilla, jotka tuottavat hyvin vähän tai ei ollenkaan, niin sitä voisi odottaa useiden sukupolvien aikana keskimääräinen älykkyysosamäärä laskee.
Hypoteeseja on esitetty esimerkiksi siitä, miksi juutalaisilla
on yleensä erittäin korkea älykkyysosamäärä, vaikka Israel ei ole taulukossa erityisen korkea tai erinomainen, älykkyysosamäärä 94, mutta juutalaisen väestön älykkyysosamäärä Yhdysvaltojen osavaltioissa on selvästi korkeampi.
Osittain se voidaan selittää yksinkertaisesti muuttoliikkeellä. Toisin sanoen menestyneemmät ihmiset ovat liikkuvampia ja menevät paikkoihin, joissa heille on enemmän mahdollisuuksia, ja siellä on suurempi niiden keskittyminen.
He ovat esimerkiksi tehneet opintoja siellä, missä he ovat. Vertaa Lontoossa asuvien skottien älykkyyttä skotteihin verrattuna jotka jäävät Skotlantiin ja havaitsivat, että skottien älykkyysosamäärä Lontoossa oli huomattavasti korkeampi kuin Skotlantiin jääneet skoteilla.
Uudelleen, joka on melko selvä selitys: älykkäät muuttivat.
Itä-Saksan ja Länsi-Saksan tapaus on myös mielenkiintoinen. Saksa on yksinkertaisesti listattu IQ:ksi 102, mutta olen nähnyt vertailuja Itä-Saksan ja Länsi-Saksan välillä, ja siinä ero oli, että Länsi-Saksassa oli 104 ja Itä-Saksa 98.
Ja taas, on olemassa hyvin yksinkertainen selitys tällaiselle ilmiölle. Itä-Saksa oli sosialistisessa vallassa ja pakkolunasti useimpien menestyneiden yksilöiden omaisuuden, ja menestyneimmät henkilöt lähtivät maasta. Joten, tietenkin se nosti älykkyysosamäärää Länsi-Saksassa ja alensi IQ:ta itä-Saksassa.
Toinen selitys, joka on kehitetty, palaa esimerkiksi juutalaisten tapaukseen - minulla on tapana olla hieman skeptinen siitä, mutta vain havainnollistamis tarkoituksessa voisin mainita sen että eniten lapsia oli ortodoksisissa juutalaisperheissä, tyypillisesti rabbit tuottamana.
Jos oletetaan, että rabbit olivat joukosta älykkäin, silloin odotat nousevaa suuntausta älykkyysosamäärässä yksinkertaisesti erilaisen kasvatuskäyttäytymisen perusteella.
Selvästi tämän suuntaiset näkemykset eivät riitä selittämään kansojen rikkautta, mutta luulen, että olisi myös sokeutta tosiasioita kohtaan, jos tällaiset asiat yksinkertaisesti vain sivuutetaan helposti. Todisteet siitä, että Lynn ja Vanhasen esitys on dramaattinen ja ylivoimainen.
Tulet järkyttymään huomaamalla kuinka helppoa ilmiön selittäminen voi joskus olla - selitys, jonka kanssa muut ihmiset kamppailevat vuosikymmeniä mutta ei selitä.
Lähde
https://twitter.com/HoppeQuotes/status/1542644899748712449?s=20&t=TAAt0vOuH47yaUOV20Qwew
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti