Herbert Spencer varoitti kirjassaan Ihminen vastaan valtio (The Man vs State 1884), että oman edun tavoittelu politiikassa ja taloudellisen sääntelyn lisääntyminen(kasvava kysyntä) johtaa uudenlaiseen orjuuden ja sivistymättömyyden* yhteiskuntaan.
Valitettavasti Spencer oli enemmän kuin oikeassa. Tulossa olevan orjuuden(coming slavery) ajankohtaisin ja huolestuttavin todiste on EU-kriisi ja liittovaltiokehitys. EU-päättäjät keksivät kaikenlaisia jippoja eli puuttuvat markkinoiden toimintaan ja sitä myöten rajoittavat ihmisten vapautta. Esimerkkejä ”jipoista”:
– EVM
- elvytyspaketit
- vihreä siirtymä
– rahoitusmarkkinavero
– pankkivalvonta (Basel I, II, III)
– sosiaaliset innovaatiot
- digivalvonta-järjestelmä
Spencerin ajatusten mustamaalaus
Herbert Spencerin ajatuksia tahrasi erityisesti kommunistiseen puolueeseen liittynyt amerikkalainen historoitsija Richard Hofstadter, joka vastusti vapaita markkinoita ja vihasi kapitalismia.
Spencer taas kannatti vapaata markkinataloutta ja laissez-faire yhteiskuntaa. Hofstadter julkaisi v. 1944 kirjan jossa vääristi näitä Spencerin näkemyksiä ja syytti Spenceriä virheellisesti mm. eugeniikan kannattamisesta.
Damon W. Root:n mukaan eugeniikka, joka perustuu rasismiin, pakottamiseen, ja kollektivismiin, oli hyvin vierasta kaikelle sille mihin Spencer uskoi.
Ja Suomessa esimerkiksi kommunisti ja Stasin agentti Jouko Jokisalo väittää että natsismi perustui spenceriläiseen sosiaalidarvinismiin.
Mutta Jokisalo on väärässä koska Spencerin ajatteluun/sosiaalidarvinismiin ei kuulu poliittinen valta. Lainaus kirja-arvostelusta:
”Spencer ajoi laissez- faire yhteiskuntaa, jossa henkilökohtaiset suhteet ovat vapaita feodaalisen herruudesta, jossa poliittinen valta ei ole käytettävissä jolla rikastuttaa itseään muiden kustannuksella, joissa teollisuus ja kauppa nauttii reilusta kilpailusta ja toimivat markkinoiden valvonnassa”
Jokisalo on myös väärässä, koska natsi-ideologiaan ei kuulunut individualismin ja vapaiden markkinoiden kannattaminen joita Spencer sosiaalidarvinimissaan (ajattelussaan) kannatti.
Stubb ja darvinistinen valuutta
Keskisuomalaisen pääkirjoitustoimittaja Tapani Luotola suorastaan valehtelee väittäessään, että Spencerin sosiaalidarvinismiin kuuluisi kolonialismi sillä Spencer vastusti koloanialismia. Lainaus jatkuu kirja-arvostelusta:
”…Spencer haluaa yhteiskunnassa yhtäläinen vapauden kaikille henkilöille, ja osoittaa, että kansan tarpeet kaupallisuudelle ja teollisuudelle kääntää sen pois sodasta ja kolonialismista, jotka molemmat hän tuomitsee kiivaasti. Vapaus ja oikeudenmukaisuus valtioiden sisällä johtaa kansojen väliseen rauhaan, ja edellytysten vahvistukseen jossa yksittäiset hyveet voi kukoistaa.”
Väärässä Luotola on myös arvioidessaan ulkomaankauppaministerin lausuntoa eurosta joka on Alexander Stubbin mukaan darvinistinen. Euro on kaikkea muuta kuin darvinistinen sillä se ei ole vapaa eli kilpaileva valuutta. Luotola väittää tämän lausunnon perusteella Stubb:ia sosiaalidarvinistiksi.
Spencerin näkemykset todennäköisesti käsitetään tahallisestikin väärin eli mustamaalataan, koska ne ovat uhka sosialismille ja valtiojohtoisuudelle ja niitä harjoittaville poliitikoille ja valtion edustajille.
Merkille pantavaa onkin se että useimmat Spencerin kriitikot ovat sosialisteja/kommunisteja.
Spencer vastusti valtion puuttumista talouteen myös koska se häiritsee evoluutiota. Lainaus avoimen yliopiston artikkelista
”Spencer vastusti kaikkea mahdollista julkisen vallan puuttumista yhteiskuntaan: niin kirjastoja, sairaan- ja köyhäinhoitoa, koululaitosta kuin kunnallista vesi- ja viemäriverkostoa, koska hän piti niitä pidemmällä aikavälillä vain haitallisena asioiden luonnolliseen kulkuun puuttumisena. Ne olivat epäluonnollista luonnonjärjestykseen puuttumista ja siksi lopulta omiaan pitkittämään ja lisäämään inhimillistä kärsimystä”
Spencerin mukaan kaikki kääntyy lopulta loppujen lopuksi joskus aikanaan parhain päin, kunhan vain maltetaan noudattaa luonnonjärjestystä, johon ei Spencerin mukaan kuulu hempeily, utilitaristinen kaikkien hyvän maksimointi eikä suunnittelu.
Suomi ja koko Eurooppa tarvitsee aitoa spenceriläistä ajattelua, koska lukuisat poliitikot Spencerin sanoja lainaten
”hempeilevät” eli ylläpitävät ja tehtailevat etuoikeuksia(työttömyyskorvaukset, lapsilisät, asumistuet, toimeentulotuet, työkyvyttömyyseläkkeet yms.) ”kaikkein heikomassa asemassa oleville” kansalaisille (ja maahanmuuttajille) kollektiivisen lainsäädännön avulla
”utilitarisoivat” eli kaikille hyvän maksimointia valtiovallan avulla
”suunnittelevat” eli sääntelevät taloutta (sisältäen yritys- ja maataloustuet ja ay-liikkeen laillisen erityisaseman) mikä häiritsee luonnollista asioiden kulkua kaikessa ihmisen toiminnassa
Huom. Ensin ja viimeksi mainitut ovat noidankehässä keskenään, koska niin kauan kuin sääntelyä harjoitetaan, kansalaiset ovat riippuvaisia valtion järjestämästä sosiaaliturvasta.
Kysymys kuuluukin miksi niin monet poliitikot ovat huolissaan kansalaisten toimeentulemisesta ja sääntelemällä rajoittavat markkinoiden toimintaa?
Todennäköisesti klassisen poliitikkojen oman edun tavoittelun lisäksi pohjalla myllää marxilainen myytti ymmärtämättä, että Karl Marx sekoitti aidon kapitalismin hyvävelikapitalismiin ja valtiojohtoisuuteen.
Toinen seikka mihin tämä kieroutunut asenne pohjautuu on mitä ilmeisimmin kateus joka tunnetusti on sosialismin pohjalla.
Yhteenveto
Spenceriläinen ajattelu pelastaa meidät uudenlaiselta orjuuden ja “uussivistymättömyyden” yhteiskunnalta ja antaa mahdollisuuden tavoitella omaa etuaan ja onneaan toteuttaakseen omaa elämäänsä tuottaen spontaania järjestystä ja sitä myöden oikeasti sivistyneen ja hyvinvointia sisältävän vapaan yhteiskunnan.
*Sana on lyhentäen käännetty sanasta “rebarbarization” joka tarkoittaa kokonaisuudessaan:
Teko, joka saa ihmiset palaamaan jälleen valtioon, joka on alkeellinen ja sivistymätön.
(An act which causes people revert again to a state which is primitive and uncivilized.)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti